home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ EnigmA Amiga Run 1997 July / EnigmA AMIGA RUN 20 (1997)(G.R. Edizioni)(IT)[!][issue 1997-07 & 08][EAR-CD IV].iso / lightwave / lwmlist / 96.lightwave-0122 / 000105_lightwave@garcia.com _Tue Jan 23 14:11:08 1996.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1996-02-03  |  4KB
  1. Received: from relay7.UU.NET (relay7.UU.NET [192.48.96.17]) by keeper.albany.net (8.7.1/8.7.1) with ESMTP id OAA20922 for <dwarner@albany.net>; Tue, 23 Jan 1996 14:11:06 -0500 (EST)
  2. Received: from garcia.com by relay7.UU.NET with SMTP 
  3.     id QQzzui29665; Tue, 23 Jan 1996 14:08:27 -0500 (EST)
  4. Received: from  (localhost) by garcia.com (5.x/SMI-SVR4)
  5.     id AA20419; Tue, 23 Jan 1996 12:59:59 -0500
  6. Date: Tue, 23 Jan 1996 12:59:59 -0500
  7. Message-Id: <9601231256.AA00ebg@meta.burner.com>
  8. Errors-To: dwarner@albany.net
  9. Reply-To: lightwave@garcia.com
  10. Originator: lightwave@garcia.com
  11. Sender: lightwave@garcia.com
  12. Precedence: bulk
  13. From: jkrutz@meta.burner.com (Jamie Krutz) ()
  14. To: Multiple recipients of list <lightwave@garcia.com>
  15. Subject: Re: Slow LW 4.0/4.1 for Amiga
  16. X-Listprocessor-Version: 6.0c -- ListProcessor by Anastasios Kotsikonas
  17. Status: RO
  18. X-Status: 
  19.  
  20. In article <199601220356.AA160923016@relay1.geis.com> j.follett@genie.com writes:
  21. > Reply:  Item #5785643 from LIGHTWAVE@GARCIA.COM@INET#
  22. > 
  23. > LW for the Amiga renders slow due to the lack of a good C compiler.
  24. > 
  25. > NewTek previously used the Manx compiler to generate fast efficient
  26. > code. They can't use it any longer due to incompatibility problems
  27. > with the latest OS.
  28.  
  29. That's curious, I've used LW 3.1 (Toaster version) on an AmigaOS
  30. 3.1 machine with no problems.
  31.  
  32. > They switched over to the SAS compiler, which
  33. > generates slow fat code. 
  34.  
  35. I had thought SAS won the speed war. Manx has been gone a long,
  36. long time.
  37.  
  38. > So don't expect a patch to speed up the Amiga
  39. > renders. It is going to take some major work to correct this, and it
  40. > may be more work than NewTek will ever put into it.
  41.  
  42. I'd like to hear more details about this theory. NewTek is in a very
  43. tough position here trying to sell an upgrade if actuallly performs 
  44. worse than the older software. 
  45.  
  46. I understand from other posts the new Amiga version has support 
  47. for ASL requester, graphics cards and screamernet. With all the 
  48. work that went into supporting those things, plus the new LW 
  49. features, it would be a good idea for NewTek to put a little more 
  50. time into finding what parts of the code need optimization so the 
  51. final result is a usable 3D renderer.
  52.  
  53. Otherwise they'll lose Toaster sales, Toaster upgrade sales and Flyer 
  54. sales. They'll be compensated only partly by Intel LW sales. Some
  55. customers will switch products with platforms (Truespace, 3DS/Max,
  56. Real3D, etc.), and switch video hardware at the same time (Perception, 
  57. Targa, etc.). 
  58.  
  59. > (On a sadder note, no one makes an Amiga C compiler that is optimized
  60. > for the 060 chip. The best it can do is emulate an 040.)
  61.  
  62. I wonder if Amiga Technologies will do anything to remedy this? 
  63. Still, the 060 is inexpensive and does give you a faster Amiga than
  64. an 040 machine even with current compilers.
  65.  
  66. > I want to buy a Flyer more than any other piece of hardware on the
  67. > planet. (I'm saving for one now.) If it wasn't for the Flyer, I would
  68. > have already switched to a Pentium. I'm not complaining about the
  69. > current rendering speed of 3.5, I'm kind of used to it. It forces me
  70. > to be efficient. Slowing speed DOWN by 2.5 times makes it simply
  71. > un-useable. Purchasing 4.0 is a big waste of cash!
  72.  
  73. It seems hard to justify upgrading to a version that might require an 060 
  74. to run at the same speed as the old version runs on an 040. 
  75.  
  76. > NewTek needs to address this speed problem. I may just use the cash
  77. > put aside for the Flyer to switch to a Pentium. This would cost NewTek
  78. > a Flyer sale, as I would get a PVR instead. Can NewTek afford the loss
  79. > if all the Amiga owners felt the same way?
  80.  
  81. Good question.
  82.  
  83. -J